martes, 11 de diciembre de 2018

Jueces se oponen a reducción de su salario

Ante estas acciones, en una protesta inédita, jueces y magistrados del país salieron a reclamar por lo que llamaron una intromisión contra el Poder Judicial.

En la Cámara de Diputados, los morenistas advirtieron que harán valer el tercero transitorio de la reforma al artículo 127 constitucional, que entró en vigor el 25 de agosto de 2009, y establece que ningún servidor público podrá recibir mayor remuneración que el jefe del Ejecutivo federal.

Dicha norma establece en sus fracciones II y III con claridad que: 
II. Ningún servidor público podrá recibir remuneración, en términos de la fracción anterior, por el desempeño de su función, empleo, cargo o comisión, mayor a la establecida para el Presidente de la República en el presupuesto correspondiente.
III. Ningún servidor público podrá tener una remuneración igual o mayor que su superior jerárquico; salvo que el excedente sea consecuencia del desempeño de varios empleos públicos, que su remuneración sea producto de las condiciones generales de trabajo, derivado de un trabajo técnico calificado o por especialización en su función, la suma de dichas retribuciones no deberá exceder la mitad de la remuneración establecida para el Presidente de la República en el presupuesto correspondiente.
Solamente los sueldos de los ministros Margarita Luna Ramos y José Fernando Franco González, quienes asumieron sus cargos en 2004 y 2006, estarán protegidos ante esa reforma que aplicará en el Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) 2019.

Senadores de Morena impugnaron, ante la misma Corte, la decisión del ministro Alberto Pérez Dayán de suspender la aplicación de la ley de salarios máximos. El recurso solicita “resolver con extrema urgencia (…) para evitar daños irreparables a la economía nacional, el orden público y el interés social, considerando que esta suspensión interfiere en el proceso presupuestario para el ejercicio fiscal 2019”.

Cerca de mil 410 jueces y magistrados de todo el país realizaron ayer una protesta inédita y acusaron intromisión contra el Poder Judicial. La Corte también defendió, a través de redes sociales, la independencia judicial. Difundió que ningún funcionario del Poder Judicial gana “ni remotamente” 600 mil pesos mensuales, como lo declaró el presidente López Obrador.

“Constitución fija tope a salarios”

Ministros, jueces, magistrados y consejeros que asumieron después de la reforma de 2009 no pueden ganar más que el Presidente, aseguran diputados de Morena.

Los diputados de Morena Mario Delgado y Pablo Gómez anunciaron que ganarán menos que el Presidente de la República aquellos ministros de la Corte, magistrados del Tribunal Electoral, magistrados de Circuito, jueces de Distrito, consejeros de la Judicatura Federal, consejeros del INE, así como magistrados y jueces del Poder Judicial estatal que hayan asumido el cargo a partir del 25 de agosto de 2009.

Recalcaron que harán valer la reforma al artículo 127 constitucional que entró en vigor en esa fecha y que establece que ningún servidor público podrá recibir mayor remuneración que el primer mandatario.

Los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), los magistrados de Circuito, los jueces de Distrito, los consejeros de la Judicatura Federal, los consejeros del Instituto Nacional Electoral (INE) y los magistrados y jueces del poder judicial estatal que estaban en funciones al momento que entró en vigor la reforma son los únicos que tienen blindadas sus percepciones mientras dure su encargo.

Desde 2010 se les tuvo que respetar su remuneración, pese a ser superior a la del Presidente de la República, pues así lo establece el artículo tercero transitorio de la reforma al 127 constitucional.

Mario Delgado, coordinador de los diputados de Morena, aseguró que este precepto constitucional se aplicará por primera vez en nueve años y así se reflejará el Presupuesto de Egresos de la Federación 2019.

Con esto, le harán frente a la decisión del ministro de la SCJN, Alberto Pérez Dayán, quien congeló la nueva Ley Federal de Remuneraciones de los Servidores Públicos, la primera que avaló Morena en esta legislatura con el objetivo de que nadie pueda percibir más de 108 mil pesos netos mensuales, los que ganará el presidente Andrés Manuel López Obrador.

Delgado enfatizó que no hay necesidad de que Pérez Dayán le exija a los diputados que apliquen al pie de la letra la Constitución, pues así lo harán, así que los integrantes de la SCJN se deberán atener al artículo tercero transitorio.

Por su parte, Pablo Gómez leyó un comunicado a nombre de los diputados de Morena. Dijo que la suspensión de la Ley Federal de Remuneraciones carece de motivación y fundamento, pues no menciona el contenido de la ley que se suspende ni los posibles daños irreparables que pudiera tener en su aplicación.

Añadió que la suspensión judicial no altera el proceso de discusión, aprobación y expedición del decreto de Presupuesto de Egresos para 2019.

Pese a este posicionamiento, Delgado Carrillo comentó que no hay disputa entre Morena y la SCJN, pero sí hay un enfrentamiento con el PRI, PAN, PRD y MC por haber controvertido la Ley Federal de Remuneraciones.

“Ellos están por la defensa de los excesos, de los privilegios, del despilfarro, de la alta burocracia, de los salarios millonarios”, declaró.

Luego de la protesta de magistrados y jueces a raíz de la Ley de Remuneraciones, Delgado Carrillo opinó que los altos salarios en el Poder Judicial no garantizan la imparcialidad.

“Yo creo que el sábado tuvimos una prueba de que los altísimos salarios no garantizan justicia. Nada más hay que ver el caso de Puebla, uno de los fraudes más grotescos que hemos visto en nuestro país... cuatro integrantes del Tribunal Electoral avalaron esas prácticas”, expresó.

Carta Magna

La Constitución señala que ningún servidor público puede ganar más que el Presidente, pero también protege los salarios de integrantes del Poder Judicial.

La fracción II del artículo 127 constitucional establece que ningún servidor público podrá recibir remuneración mayor a la establecida para el Presidente de la República.
El artículo tercero transitorio de la reforma de 2009 al 127 constitucional indica que a la entrada del decreto (2010), las percepciones de los ministros de la SCJN, magistrados del TEPJF, magistrados de Circuito, jueces de Distrito, consejeros de la Judicatura Federal, los integrantes del Consejo General del INE y los magistrados y jueces de los poderes judiciales estatales que estuvieran en funciones se mantendrían durante el tiempo que dure su encargo.
El artículo 94 dice que la remuneración que perciban estos por sus servicios no podrá ser disminuida durante su encargo.

JUZGADORES DE TODO EL PAÍS ACUSAN INTROMISIÓN DEL EJECUTIVO
Denuncian campaña de desprestigio en su contra; exigen respeto a la división de Poderes.

Jueces y magistrados federales, en un inédito acto de protesta, acusaron que se busca facilitar una intromisión indebida en contra del Poder Judicial, mediante una serie de iniciativas legislativas que se han emprendido en los últimos meses, lo que es injustificable a la luz del principio de división de poderes.

Al leer un pronunciamiento, el magistrado Luis Vega Ramírez expuso que los intentos por condicionar a los juzgadores han sido puestos ante la sociedad como ejercicios modernizadores que en el fondo esconden su verdadera intención que, dijo, es vulnerar el Estado de derecho y debilitar el sistema de pesos y contrapesos.

“Se ha querido posicionar un falso discurso de que somos privilegiados y que vivimos del abuso del erario señalando cantidades excesivas, como que percibimos más de 600 mil pesos, que no corresponden ni cercanamente a la realidad, para centralizar como foco de atención un mero asunto de salarios. Nada más falso”, sostuvo.

Tras destacar que no caben los jueces dóciles al servicio de nadie y que lo que se requiere no es el enfrentamiento, Vega Ramírez señaló que el riesgo de mantener campañas de desprestigio contra los juzgadores es el debilitamiento de la confianza ciudadana, no sólo en las instituciones de impartición de justicia.

Los juzgadores expusieron que “como nunca antes en la historia del país” se presentan públicamente para defender ante todo los compromisos adquiridos de proteger los derechos humanos garantizados en la Constitución.

La manifestación organizada por la Asociación Nacional de Magistrados de Circuito y de Jueces de Distrito se realizó de forma simultánea, a las 8:45 horas, en cada edificio sede del Poder Judicial Federal de los estados del país y contó con la participación de mil 410 juzgadores.

En Oaxaca, se manifestaron afuera de la sede de los juzgados federales, en el municipio de San Bartolo Coyotepec, al sur de la capital.

En Pachuca, Hidalgo, personal sindicalizado del Vigésimo Noveno Tribunal Colegiado de Circuito se sumó a la protesta.

“REDUCCIÓN ES UN TEMA COMPLICADO”
La secretaria Gobernación, Olga Sánchez Cordero, reconoció que la disminución de los sueldos de los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación es un tema difícil, que amerita platicarlo con ellos.

Entrevistada en Palacio Nacional, antes de su participación en la ceremonia en la que el presidente Andrés Manuel López Obrador entregó el Premio Nacional de Derechos Humanos 2018 al doctor en derecho Héctor Fix-Zamudio, Sánchez Cordero recordó que existe una norma constitucional que protege los sueldos de los ministros y otros servidores públicos del Poder Judicial, por lo que el tema no puede ser decidido rápidamente.

 La encargada de la política interior del país confió en que a través del diálogo se puedan construir acuerdos en ése y otros temas de la vida nacional.

DOS MINISTROS PODRÁN GANAR MÁS QUE EL JEFE DEL EJECUTIVO
Sólo dos ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) podrán ganar más que el Presidente de la República, si Morena en la Cámara de Diputados exige que se acate el tercer transitorio de la reforma al artículo 127 constitucional.

Los sueldos y salarios de los ministros Margarita Luna Ramos y José Fernando Franco González estarían blindados ante el criterio que Morena aplicará en el Presupuesto de Egresos de la Federación 2019, así que podrían conservar su sueldo neto mensual de 269 mil 215 pesos.

Al menos a nivel federal ningún otro funcionario podría conservar una percepción superior a la del primer mandatario, tampoco ninguno de los seis consejeros de la Judicatura Federal, siete si se cuenta al presidente de la Suprema Corte, Luis María Aguilar.

En la misma circunstancia estarían los siete magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) y los 11 consejeros del Instituto Nacional Electoral (INE), pues todos asumieron el cargo después del 25 de agosto de 2009.

SCJN DEFIENDE EN REDES INDEPENDENCIA JUDICIAL
La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) lanzó el fin de semana una campaña de videos en Twitter con el objetivo de defender la independencia judicial y su autonomía, tras las declaraciones del presidente Andrés Manuel López Obrador y legisladores ante la suspensión de la aplicación de la Ley de Remuneraciones.

Se trata de una serie de grabaciones en las que se defiende al máximo tribunal del país en la voz de personajes como el académico José Woldenberg y Diego García-Sayán, relator especial de la ONU para la Independencia Judicial.

Los especialistas coinciden en que para evitar las concentraciones del poder que ponen en riesgo a la democracia, es imperativa la existencia de contrapesos firmes como lo es el Poder Judicial de la Federación.

Ayer, la SCJN también aclaró, a través de las redes sociales, que ningún funcionario del Poder Judicial de la Federación gana, “ni remotamente” 600 mil pesos mensuales.

En Twitter, la Corte difundió un mensaje al respecto y compartió una liga al portal del Diario Oficial de la Federación (DOF), donde se puede apreciar el tabulador de las remuneraciones de los servidores del Poder Judicial. El sueldo neto más elevado es el del ministro, con un monto máximo de 269 mil 215 pesos.

Tabulador

De acuerdo con el manual de remuneraciones del Poder Judicial de la Federación, los ministros de la SCJN  perciben un sueldo neto máximo de 269 mil 215 pesos al mes.
Además, reciben 444 mil 380 pesos anuales de aguinaldo y prima vacacional y 554 mil 595 pesos al año de pago por riesgo.
Cuentan además con seguros de vida, institucional y de retiro, entre otros.

El presidente Andrés Manuel López Obrador aseguró que respetará los fallos de los jueces y magistrados sobre los amparos que han promovido servidores públicos e integrantes del Poder Judicial para evitar la reducción de sus salarios, pero aclaró que el Poder Legislativo es el que tendrá la última palabra.

Afirmó que su gobierno decidió promover la reducción de los sueldos de los altos funcionarios porque “son exagerados, ofensivos”, de manera particular, los sueldos que se ganan en el Poder Judicial, que llegan a los 300 mil y hasta 600 mil pesos mensuales.

La Ley de Remuneraciones de Servidores Públicos ya fue aprobada por el Poder Legislativo; sin embargo, dijo el presidente López Obrador, los inconformes “están en su derecho” de recurrir a los amparos para evitar la reducción salarial, y él respetará la decisión de magistrados y jueces, porque cree y quiere que exista en el país un Estado de derecho.

diputados aprueban extinción de dominio

La Comisión de Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados aprobó la reforma para que la extinción de dominio proceda por delitos de corrupción y robo de hidrocarburos, por lo que la minuta fue enviada al pleno para su discusión y votación esta semana.

Los diputados aceptaron en sus términos las modificaciones que hizo el Senado a la reforma constitucional que es prioritaria para el gobierno de Andrés Manuel López Obrador.

Establece que la acción de extinción de dominio se ejercitará por el Ministerio Público a través de un procedimiento jurisdiccional de naturaleza civil y autónomo del penal.

Será procedente sobre bienes de carácter patrimonial cuya legítima procedencia no pueda acreditarse y se encuentren relacionados con las investigaciones derivadas de hechos de corrupción, encubrimiento, delitos cometidos por servidores públicos, delincuencia organizada, robo de vehículos, recursos de procedencia ilícita, delitos contra la salud, secuestro, extorsión, trata de personas y delitos en materia de hidrocarburos, petrolíferos y petroquímicos", se detalló.

Demandan a señora mesa de diálogo

Las bancadas de Morena, Encuentro Social y PT -el grupo mayoritario en el Congreso- demandaron a Martha Erika Alonso Hidalgo establecer una mesa de diálogo en la que participe el gobierno de Andrés Manuel López Obrador.

La exigencia de los diputados de la coalición "Juntos Haremos Historia" se  da en la semana de cierre de los trabajos legislativos, que incluye la aprobación de las Leyes de Ingresos y Egresos del estado, así como de los 217 ayuntamientos.

José Juan Espinosa Torres, presidente de la Mesa Directiva, anunció que el acuerdo tomado por los 22 diputados incluye la cancelación de las sesiones en pleno, no así las referentes a los trabajos de comisiones.

Durante la rueda de prensa que ofrecieron en conjunto con Luis Miguel Barbosa Huerta, ex candidato a la gubernatura, Espinosa Torres y Gabriel Biestro Medinilla, presidente de la Junta de Gobierno y Coordinación  Política,  expresaron que  le "toman la palabra" a Alonso Hidalgo para trabajar por la "reconciliación" en el estado.

La mesa diálogo -abundó Espinosa Torres- se establecería en la Ciudad de México con la participación de los diputados de los tres partidos y de la Secretaría de Gobernación, a cargo de Olga Sánchez Cordero, a quien Alonso Hidalgo acusó de ejercer presiones para que los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) aprobaran la nulidad de la elección.

"Hemos cancelado las sesiones de esta semana, incluyendo la revisión y ajustes al presupuesto público, hasta en cuanto no se instale una mesa de trabajo en la capital del país, en la cual se fijen las condiciones para la gobernabilidad y respeto entre dos poderes públicos. La reconciliación, señora Moreno Valle, está en sus manos. Los agraviados fuimos los poblanos. Le tomamos la palabra siempre y cuando dé garantías de que el régimen de corrupción, impunidad, negocios desde el poder público y violación a los derechos humanos sea desmantelado", dijo Espinosa Torres.   

Del posible retraso en la aprobación del paquete fiscal del estado, Biestro Medinilla aclaró que en caso de no llegar a acuerdos con la panista, se cumplirá con lo que señala la Constitución respecto a que para el 2019 se ejercerán los mismos recursos usados este año (85 mil 881 millones 806 mil 829 pesos)

La propuesta de paquete fiscal hecha por el gobernador Antonio Gali Fayad es por 89 mil 821 millones 322 mil 278 pesos.

En lo que respecta a la Ley de Egresos, el proyecto considera incrementos del 77  y del 71.2 por ciento para las secretarías de Finanzas y Administración (SFA) y de Competitividad, Trabajo y Desarrollo Económico (Secotrade).

En el caso de la SFA la partida presupuestal sería  por 6 mil 692 millones de pesos, y para Secotrade de 556.2 millones de pesos.

Propone]PAN plan de austeridad y critica opacidad en fideicomisos

Martes, Diciembre 11, 2018
El Senador Rafael Moreno Vale Rosas, se sumó a una iniciativa para crear la Ley de Presupuesto General de la Nación, Eficiencia en el Gasto Público y Austeridad Republicana, que propone, entre otras cosas, que ningún funcionario de la estructura federal gane más que el Presidente de la República, pero no toca privilegios de los poderes Legislativo y Judicial.

La propuesta que al alimón firma el poblano con la senadora tlaxcalteca Minerva Hernández Ramos, también del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional (GPPAN), critica “la falta de transparencia y opacidad con que son administrados los fideicomisos”, tema en el que, paradójicamente, ha sido señalado el ex mandatario poblano, a cuya administración se le atribuye una deuda de decenas de miles de millones de pesos, a pagar en al me nos tres décadas.

Moreno Valle, quien encabezó la presentación en el Senado de una controversia constitucional por la reducción de los salarios públicos de los funcionarios de los tres Poderes de la Unión, propone en esta iniciativa que la austeridad en emolumentos sea solamente para la estructura del Gobierno Federal, si tocar al Legislativo ni al Judicial.

“Que ningún servidor público de la Administración Pública Federal podrá superar el monto de las percepciones y remuneraciones netas del Titular del Poder Ejecutivo Federal”, establece la propuesta del también coordinador de los panistas .

Describe que “los sujetos obligados a dar cumplimiento con esta Ley, deberán observar que la administración de los recursos públicos federales se realice, con base en criterios de legalidad, honestidad, eficiencia, eficacia, etc” (sic).

Moreno Valle Rosas y Minerva Hernández Ramos plantean asimismo “establecer nuevas reglas de Austeridad y Disciplina Presupuestaria: optimizar los recursos erogados para viajes, vehículos, bienes y servicios, y servicios personales con la finalidad de hacer un uso más eficiente del gasto público”.

En materia de servicios personales, se propone retomar el Programa Especial de Reducción de Costos y Compactación de Estructuras Administrativas; respeto a los derechos de los servidores públicos, en los términos de la legislación laboral;; que no se crearán nuevas plazas en nivel alguno, ni se otorgarán incrementos salariales a los funcionarios públicos de mandos medios y superiores ni a los niveles homólogos.

También que las dependencias ajustarán su estructura a tres subsecretarías o niveles salariales equivalentes; eliminar las secretarías particulares y asesorías o puestos equivalentes; que los vehículos que adquieran las dependencias y entidades con cargo a este Presupuesto, no podrán asignarse al uso personal de servidores públicos, entre otras medidas”.

En un punto que llama la atención, también se propone que los recursos por las sanciones que imponga el Instituto Nacional Electoral (INE) “sean destinados a los proyectos considerados en el Programa Especial de Ciencia, Tecnología e Innovación”.

Documento completo:

http://infosen.senado.gob.mx/sgsp/gaceta/64/1/2018-12-11-1/assets/documentos/Inic_PAN_Austeridad_061218.pdf

Tardaron autoridades 8 horas para levantar cadáver

Martes, Diciembre 11, 2018

El cuerpo de un hombre de aproximadamente 60 años de edad fue localizado en los primeros minutos de este martes a un costado de la autopista Puebla-Orizaba, en las inmediaciones del parque industrial de La Resurrección, sin embargo la Fiscalía General del Estado (FGE) tardó más de ocho horas en llegar.

Fuentes policiales confirmaron que al filo de las 00:30 horas de este martes se reportó el hallazgo de un hombre que estaba tirado en el acotamiento de la citada vialidad, con dirección a Veracruz.

Elementos de la Policía Estatal y paramédicos de Caminos y Puentes Federales llegaron al lugar para revisar al masculino, indicando que contaba con aproximadamente 60 años de edad, no tenía signos vitales y no presentaba huellas de violencia o atropellamiento.

Destacaron que traía la cabeza envuelta con una venda por un golpe, sin embargo no se pudo determinar la causa del deceso, motivo por el cual se procedió a darle parte a la Fiscalía General del Estado para que fueran ellos quienes hicieran las diligencias de levantamiento de cadáver.

Sin embargo desde la 1 de la madrugada que llegaron los cuerpos de emergencias, tuvieron que esperar al arribo de personal de la Fiscalía General del Estado hasta después de las 9:00 horas, dejando el cuerpo de la víctima en la vialidad por más de ocho horas.

Foto Alberto Melchor

lunes, 10 de diciembre de 2018

Jueces violaron la ley

El Senado de la República analiza si impugnará el fallo de la Suprema Corte que congeló la ley de remuneraciones que prohíbe que los funcionarios ganen más que el presidente.

En su página de Twitter, Martí Batres, presidente del Senado, indicó que es posible que la Constitución señale que cuando hay una acción de inconstitucionalidad no se debe suspender la ley.

“La admisión de una acción de inconstitucionalidad no dará lugar a la suspensión de la norma cuestionada”.

El senador Ricardo Monreal afirmo que la resolución de la Corte es contraria al artículo 64 de la ley y que es una falta grave porque afecta el orden público.

“La resolución que suspendió la #LeyDeRemuneraciones contravino el art. 64 de la Ley en la materia, que señala no haber lugar a la misma. Es una falta grave que afecta el orden público y el interés social, por ello la impugnaremos ante la SCJN. Demostraremos que se violó la ley”.

Martí Batres aseguró que la decisión de Suprema Corte prácticamente avala que bajen los salarios de los funcionarios del Poder Legislativo y el Poder Ejecutivo, pero no los de Poder Judicial.

“Prácticamente lo que hace esta resolución de esta suspensión, es decir, que la disminución de los salarios sea en esos poderes, pero no en el Judicial”.

Martí Batres indicó que presentarán un recurso jurídico en contra de la decisión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

“El Senado de la República promoverá institucionalmente Recurso de Reclamación contra la suspensión de la Ley Federal de Remuneraciones de los Servidores Públicos. Dicha suspensión está prohibida por la propia Ley Reglamentaria de las fracciones I y II del artículo 105 de la CPEUM”.

Sueldos millonarios en el Poder Judicial

Un Ministro de la Suprema Corte y un Consejero del Consejo de la Judicatura Federal, los puestos más altos dentro del Poder Judicial en México, reciben un salario de 269 mil 215 pesos mensuales, además de otras percepciones anuales como un pago por riesgo (554 mil 595 pesos), aguinaldo (444 mil 380 pesos), prima vacacional, seguro de gastos médicos mayores, ayuda de gastos funerales, ayuda de anteojos, estímulo por antigüedad, estímulo por jubilación, entre otros. Los salarios de algunos sí son mayores al que recibirá el Presidente López Obrador, que será de 108 mil pesos mensuales.

Los salarios mensuales netos que reciben los empleados de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) y del Consejo de la Judicatura Federal (CJF) van desde los 13 mil 369 hasta los 269 mil 215 pesos, además de otras percepciones anuales como un pago por riesgo (554 mil 595 pesos), aguinaldo (444 mil 380 pesos), asignaciones adicionales (428 mil 553) y prima vacacional.

De acuerdo con las remuneraciones vigentes de los servidores públicos del Poder judicial de la Federación establecidas en el Diario Oficial de la Federación (DOF), los trabajadores también tienen derecho a recibir seguro de gastos médicos mayores, ayuda de gastos funerales, ayuda de anteojos, estímulo por antigüedad, estímulo por jubilación, ayuda de despensa, estímulo del Día de la Madre y el Padre, entre otros.

Para estas prestaciones, de acuerdo con el manual que regula las remuneraciones de los servidores públicos del Poder Judicial de la Federación, el organismo realiza las aportaciones ordinarias por cuenta y en nombre del servidor público por un monto neto igual al 2, 5 o 10 por ciento que aporte éste de su sueldo básico.

El puesto más alto dentro de la Suprema Corte es el de Ministro, cuyo salario mensual es de 269 mil 215 pesos más un pago por riesgo anual de 554 mil 595 pesos, un aguinaldo de 444 mil 380 pesos y otras prestaciones donde no se especifica el monto por cada cargo, pero en el presupuesto analítico se engloba para todo el organismo.

El pago por riesgo es la cantidad que se otorga a los servidores públicos de mando del Poder Judicial de la Federación, dada la naturaleza, complejidad y responsabilidad de las funciones que tienen encomendadas, que se confiere de conformidad con los lineamientos y montos que establezcan los Órganos de Gobierno.

Tomando en cuenta solamente el salario neto y el pago por riesgo, un Ministro de la Corte recibe al año 3 millones 785 mil 175 pesos.


El puesto más bajo dentro de la Suprema Corte corresponde a un Oficial de Servicios, cuyo sueldo mínimo es de 12 mil 490 pesos mensuales y el máximo de 14 mil 572 pesos. Además reciben un pago anual de 37 mil 409 pesos por concepto de Asignaciones Adicionales (prestación de carácter general con la finalidad de contribuir al mejoramiento de la calidad de vida individual y familiar).

En el caso de las plazas del Consejo de la Judicatura Federal, el puesto más alto pertenece a un Consejero, cuyo sueldo mensual neto es de 269 mil 215 pesos, mientras que un Oficial de Servicios y Mantenimiento, el lugar más bajo en la jerarquía del organismo, gana 13 mil 369 pesos.

Al igual que los ministros de la SCJN, los consejeros del Consejo de la Judicatura también reciben un pago por riesgo anual de 554 mil 595 pesos.

Es decir, los salarios netos mensuales de la Suprema Corte de Justicia y el Consejo de la Judicatura no llegan a los 600 mil pesos como ha dicho el Presidente Andrés Manuel López Obrador, pero sus remuneraciones sí aumentan cuando se suman los montos de sus prestaciones.

Además, el salario de algunos de los integrantes del Poder Judicial sí sería mayor al que recibirá el Ejecutivo federal, que será de 108 mil pesos mensuales.

Para el ejercicio fiscal 2018, el Gobierno federal destinó 4 mil 070 millones 236 mil 033 para el pago de plazas de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Por concepto de remuneraciones al personal de carácter permanente se otorgaron 2 mil 308 millones 741 mil 227; por remuneraciones al personal de carácter transitorio (39 millones 520 mil 420 pesos); en remuneraciones adicionales (690 millones 095 mil 505); erogaciones del Gobierno federal por concepto de seguridad social y seguros (568 millones 896 mil 133); previsiones para servicios personales (254 millones 140 mil 849); y en la categoría “otros”, que incluye apoyos a la capacitación, prestaciones médicas complemetarias y de retiro se destinaron 208 millones 841 mil 899 pesos.

En el caso del presupuesto analítico de plazas del Consejo de la Judicatura Federal en 2018, éste fue de 51 mil 344 millones 285 mil 725 pesos. Los conceptos fueron por remuneraciones al personal de carácter permanente (29 mil 189 millones 996 mil 114 pesos), remuneraciones al personal de carácter transitorio (1 mil 116 millones 466 mil 627 pesos), remuneraciones adicionales (9 mill 544 millones 439 mil 856 pesos), erogaciones del Gobierno federal por concepto de seguridad social y seguros (6 mil 207 millones 303 mil 669 pesos), previsiones para servicios personales (4 mil 634 millones 864 ml 111 pesos) y otros (651 millones 215 mil 348 pesos).

El Presidente aseguró en su conferencia matutina que en el Poder Judicial Federal hay funcionarios que ganan hasta 600 mil pesos al mes, declaración que fue refutada por la Suprema Corte.

La declaración de López Obrador tuvo lugar a unos días de que la SCJN ordenara suspender la aplicación de la Ley de Remuneraciones de los Servidores Públicos, que contemplaba la reducción salarial a funcionarios propuesta por AMLO.

Destitución de los integrantes de órganos electorales en Puebla

Miguel Barbosa Huerta, amenazó con interponer un juicio político en contra de los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) por haber ratificado a la panista Martha Erika Alonso en la gubernatura.

La noche del sábado pasado, los magistrados echaron abajo la propuesta para anular la elección a la gubernatura con 4 votos a favor y 3 en contra, propuesta por José Luis Vargas Valdez.

VER:  OFICIAL: 4 magistrados del TEPJF ratifican a Martha Erika Alonso como gobernadora de Puebla; 3 pidieron la anulación

En rueda de prensa, Miguel Barbosa anunció que podría interponer un juicio político contra los 4 magistrados que desecharon la propuesta para anular la elección e indicó que dos de ellos obedecen a los intereses de Acción Nacional.
También señaló que el presidente del IEE, Jacinto Herrera no "dormirá tranquilo", e indicó que igual habrá acciones legales en su contra.

Sigue en pie destitución de consejeros

En entrevista, el diputado local de Morena, Gabriel Biestro sentenció que su partido a nivel nacional impulsará la destitución del Consejo General del IEE.

Dijo que ya platicaron con la lideresa nacional de su partido, Yeidckol y ella se comprometió a impulsar la destitución de los consejeros electorales.

CTM respalda a la señora

Durante la entrega de un reconocimiento al gobernador Antonio Gali Fayad, el aún priísta y líder de la Confederación de Trabajadores de México (CTM), Leobardo Soto Martínez defendió la ratificación de Martha Erika Alonso Hidalgo como gobernadora electa de Puebla y agregó que es una mujer trabajadora en donde su triunfo no debe ser objetado pues desde el 1ero de julio, se demostró que no hubo anomalías, según el exdiputado local. La gobernadora es una mujer valiente, trabajadora, echada para adelante. Es la primera gobernadora del estado y necesita de nosotros, cuenta con la CTM”, aseguró Soto Martínez.

domingo, 9 de diciembre de 2018

Antidemocrática la decisión del TEPJF

El presidente Andrés Manuel López Obrador consideró “antidemocrática” la decisión del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) de ratificar a Martha Erika Alonso Hidalgo como gobernadora de Puebla.

En una breve entrevista este domingo, manifestó que acepta el fallo del órgano jurisdiccional, pese a que como ciudadano está inconforme, debido a que el proceso electoral de Puebla no fue “limpio ni libre”.

“Fue una decisión equivocada, diría antidemocrática, pero se tiene que acatar porque ya hay estado de derecho, que no había en el país. Hay que acatar la decisión del tribunal, aunque no dejo de expresar mi inconformidad como ciudadano porque no fue una elección limpia ni libre, sin embargo, dicho lo anterior, sostengo que hay que respetar el fallo del tribunal porque es la autoridad y tenemos que actuar con institucionalidad y demostrar que somos respetuosos del estado de derecho”, declaró.

Al preguntarle si va a trabajar en equipo con la nueva gobernadora, expuso que sí porque la mayoría de los ciudadanos votaron por un cambio verdadero. “Además, la gente no tiene la culpa de los fraudes electorales. Vamos a seguir adelante para que haya una auténtica, una verdadera democracia”, agregó.

Este sábado, la Sala Superior del TEPJF ratificó a Martha Erika Alonso Hidalgo como gobernadora con los votos de los magistrados Indalfer Infante Gonzáles, Reyes Rodríguez Mondragón, Felipe de la Mata Pizaña y de la presidenta Janine Otálora Malassis.

En contraste, los magistrados Mónica Aralí Soto Fregoso y Felipe Alfredo Fuentes Barrera respaldaron el proyecto de José Luis Vargas Valdez, quien propuso la nulidad de la elección y revocar la constancia de mayoría como gobernadora electa a Alonso Hidalgo.

Durante la sesión y cuando sólo faltaba que la presidenta de la Sala Superior emitiera su voto, Vargas Valdez denunció una estrategia dilatoria por parte de sus compañeros para retrasar la sesión para resolver las impugnaciones presentadas por Morena y Luis Miguel Barbosa Huerta.

El pasado domingo 2 de diciembre, Vargas Valdez difundió su proyecto de sentencia, lo que generó descalificaciones por parte de Alonso Hidalgo y las dirigencias nacionales del PAN, PRD y Movimiento Ciudadano, quienes acusaron que la decisión del magistrado violó disposiciones legales y desconocieron el proceso de “justicia abierta”.

Incluso, la panista señaló que se cometía violencia política por razón de género en su contra y acusó al gobierno federal, a través de la secretaria de Gobernación, Olga Sánchez Cordero, de ejercer presiones para retirarle a Acción Nacional la gubernatura de Puebla.

Ante la estrategia del PAN y sus aliados, Luis Miguel Barbosa Huerta expresó que se estaba dando un “chantaje político” por parte de Rafael Moreno Valle para frenar la nulidad de la elección, y pese señalar que conocía los ofrecimientos hacia los magistrados, no reveló qué tipo de canonjías prometió el ex gobernador.

Tras conocer el fallo de este sábado, Barbosa Huerta expresó que el voto de los cuatros magistrados que ratificaron a Alonso Hidalgo fue parte de “acuerdos políticos e influencias de toda índole”, sin que hubiera resistencia a las presiones de Moreno Valle.

Cortés asegura que fallo beneficia a su dirigencia

Mientras la presidenta nacional de Morena, Yeidckol Polevnsky Gurwitz, indicó que existen pruebas del fraude electoral en Puebla, el líder del PAN, Marko Cortés Mendoza consideró que el fallo del TEPJF es un buen inicio para su periodo al frente del partido.

En Twitter, la líder del Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) retomó parte de las consideraciones hechas por el magistrado Vargas Valdez respecto al resguardo y manipulación que se hizo de la paquetería desde la bodega a cargo del Instituto Electoral del Estado (IEE).

LV Legislatura

La comida del PRI para Armenta
Publicado por: Carlos Macías Palma  en De Buena Fuente 7 diciembre, 2018

Quienes quieran audiencia para este viernes 7 de diciembre por la tarde, con Alejandro Armenta Mier, Senador de Morena por Puebla, tendrán que esperar para otro día.

El político poblano, con más-menos un millón 400 mil votos en la bolsa, acudirá a una comida con sus compañeros diputados de la LV Legislatura local.

Invitados están los 41 integrantes de esa Legislatura, quienes seguramente degustarán de la exquisita producción vinícola y mezcalera del anfitrión, Humberto Vázquez Arroyo.

No se trata de una comida para Alejandro Armenta.

No ¡para nada!

Pero si revisamos la lista de integrantes de esa “histórica” Legislatura, encontraremos que hoy por hoy, el más destacado es el Senador en la 4T.

Han confirmado su asistencia y cooperación, desde el Notario en Chiapas Javier López Zavala, hasta el Notario en Puebla Carlos Meza Viveros, nominado por sus seguidores para Gobernador Interino, pasando por el ex panista y Senador suplente, Jesús Encinas y el aun priista Juan Manuel Vega Rayet.

Aunque la comida está programada para iniciar a las 14:30 horas, seguramente se prolongará hasta entrada la noche. Así es que si la Fiscalía morenovallista tiene algún pendiente, pues aquí está la oportunidad.

Lo importante es que no se enteren los medios de comunicación, así es que favor de no comentarlo, para que no manden fotógrafos incómodos. Y menos, le digan a Luis Miguel Barbosa, no sea que lo mal interprete.

Los asistentes sabrán si comparten las fotos en sus redes sociales, donde seguramente podremos saludar a algunos morenovallistas como: Roberto Grajales Espina Magistrado del Tribunal de Justicia Puebla, al director del Colegio de Bachilleres Víctor Hugo Islas Hernández, a la ex diputada Sara Chilaca y al ex Senador Ángel Alonso Díaz Caneja.

Tal vez llegue Mario Montero, suegro de mi admirada diputada Nay Salvatori, recomendada del JJ; René Lechuga Fosado, Odón Abad Sidar; Rodolfo Herrera Charolet, Joaquín Maldonado Ibargüen, Leonor Popocatl, David Espinoza y Carmen Izaguirre, la famosa Carmenchu.

Algunos priistas como Víctor Giorgana y José Luis Márquez, por cierto hechura de Víctor Hugo Islas, Saúl Rivera Sosa, Arnulfo Camacho y Gregorio Raúl Flores (¿Siguen en el PRI?).

Sólo les faltó invitar a quien en ese momento era su gobernador, el también morenovallista: Melquiades Morales Flores.

Si me entero de algo más, les aviso.

Punto.

He dicho y he escrito.

TEPJF ratifica a la señora como gobernadora


El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación determinó ratificar a Martha Erika Alonso Hidalgo, postulada por la Coalición “Por Puebla al Frente

Sábado 8 de diciembre de 2018

El magistrado José Luis Vargas Valdez mantuvo su proyecto para anular la elección a gobernador, sin embargo sólo obtuvo el apoyo de dos de sus compañeros

El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación desechó las impugnaciones que promovieron Luis Miguel Barbosa Huerta (SUP-JRC-517/2018) y Morena (SUP-JRC-204/2018) contra la elección por la gubernatura de Puebla y avaló el triunfo de la candidata de la coalición “Por Puebla al Frente”, Martha Erika Alonso Hidalgo, en los comicios del pasado 1 de julio.

Los magistrados Reyes Rodríguez Mondragón, Indalfer Infante González, Felipe de la Mata Pizaña y Janine Otálora Malassis, quien definió la votación, avalaron rechazar el proyecto de sentencia del magistrado José Luis Vargas Valdez, quien proponía la anulación de la elección a gobernador.

La Sala Superior definió con 4 votos a favor que no existieron pruebas suficientes para revocar el triunfo de Martha Erika Alonso Hidalgo, ni para anular los comicios.

Señalan insuficiencia de pruebas

El magistrado Reyes Rodríguez Mondragón puntualizó que las violaciones que se acreditaron en la jornada electoral como los hechos de violencia, el robo o destrucción de urnas en 59 casillas, el robo de cuatro urnas y 800 boletas encontradas en una camioneta volcada, el uso indebido de un vehículo del ayuntamiento de Cuetzalan, además de algunas irregularidades atribuidas a los integrantes del OPLE en la custodia de los paquetes electorales almacenados en la bodega central, “no llevan a la nulidad de la elección”.

“Considero que estas violaciones o estas conclusiones, inclusive, suponiendo sin conceder que existieron, no deben llevar a anular la elección”.

Concluyó que con las evidencias que se aportaron no se puede confirmar que existió alteración de los paquetes electorales por parte de funcionarios electorales locales en la bodega central.

Rodríguez Mondragón apuntó que las meras posibilidades o hipótesis sobre suposiciones cuando no hay mayor prueba, no pueden derrotar la confianza en las autoridades que organizan las elecciones.

Por su parte, el magistrado Felipe de la Mata Pizaña aseguró que las pruebas aportadas fueron insuficientes para acreditar diversas irregularidades, ya que el traslado de la paquetería electoral si se realizó con apego a la normatividad.

“No se aprobó la responsabilidad de algún funcionario estatal en el robo de material electoral ni en la detención de brigadistas, tampoco se comprobó la compra generalizada de votos ni la sustracción de documentos, no existió el llamado “laboratorio electoral”, no se advierte en qué forma las actuaciones pasivas de las autoridades electorales perjudicaban al actor”.

De igual forma, sostuvo que las evidencias que se acreditaron “no afectan de forma grave o generalizada el resultado de la elección, en particular el uso de un vehículo oficial del ayuntamiento de Cuetzalan al transportar material electoral; el robo de cuatro urnas y 800 boletas encontradas en una camioneta volcada”.

Mata Pizaña aseveró que anular una elección con la simple presunción de una manipulación de paquetes, hubiera sentado un precedente contrario a los principios rectores del Derecho Electoral.

“Anular una elección es una decisión que debe analizarse con perspectiva integral para evitar vacíos o argumentos sin fundamento… solo hasta probarse que los actos suscitados son realmente graves, generalizados y determinantes, y ante la ausencia de otra opción la nulidad. Solo en ese caso será la última solución”, explicó.

A favor de anular la elección votaron los magistrados José Luis Vargas Valdez, Felipe Alfredo Fuentes Barrera y Mónica Aralí Soto Fregoso, quienes consideraron que las autoridades electorales de Puebla no garantizaron la seguridad en el resguardo de los paquetes electorales.

No prosperó anulación de la elección

El magistrado José Luis Vargas Valdez, autor del proyecto de sentencia para anular la elección, sostuvo que el cúmulo de irregularidades advertidas tuvo un impacto en la totalidad de los paquetes en los que debieron resguardarse los votos y boletas utilizados en la elección, así como en la documentación en la que ese consignó el resultado de la voluntad ciudadana que participó el pasado primero de julio.

“Las irregularidades resultan determinantes para el resultado y la validez de los comicios pues involucran hechos y actuaciones que tienen injerencia respecto de la emisión de un sufragio libre y sin presiones por parte de la ciudadanía en principio de equidad en la contienda, así como el indebido actuar de la autoridad administrativa respecto del cómputo, resultados, manejo y resguardo de la totalidad de la paquetería y la documentación, información contenida en esta en la que se recogió la voluntad de la ciudadanía que sufragio en las elecciones”.

Aseveró que tales irregularidades, impidieron que se tenga certeza respecto de las cifras obtenidas en el recuento ordenado por esta Sala Superior, pues si no se garantizaron las condiciones necesarias de inviolabilidad de los paquetes electorales durante el tiempo de resguardo en la bodega central del instituto local, no existe plena certeza de que la información asentada en la documentación y los paquetes electorales haya estado exento de manipulación y que, por tanto, datos obtenidos pudieran sustituir plenamente el deficiente cómputo realizado por el instituto estatal electoral.

“La elección huele mal, antes, durante y después de la elección”, refirió.

En su exposición de motivos el magistrado Vargas Valdez indicó que en el proceso de impugnación propuesto por Morena y Miguel Barbosa Huerta, asistió la razón a los promoventes, ya que se violó la cadena de custodia de los paquetes y documentación electoral en la Bodega Central del Instituto Electoral del Estado de Puebla (IEE).

Aseguró que se confirmó que existió manipulación, ya que se accedió en más de 50 veces a la bodega central y había más de 1 acceso al sitio donde se resguardaba la paquetería, sin las medidas de seguridad necesarias por parte de la autoridad electoral del estado.

Indicó que por el indebido actuar de las autoridades locales electorales en el traslado y resguardo del material electoral y el gran cúmulo de las regularidades, resultan determinantes para descartar la validez de los comicios del pasado 1 de julio.

Consideró, que las autoridades administrativas electorales locales no atendieron en su integridad el procedimiento normativo y las medidas dispuestas para el manejo y resguardo de los paquetes electorales en la bodega, desatención que fue suficiente para considerar que la documentación y los paquetes electorales estuvieron expuestos a manipulación o alteración de su contenido o la información en ellos asentada.

Puntualizó que la actuación del Instituto Estatal Electoral implicó la vulneración a la garantía de audiencia de los partidos políticos que participaron en la elección, al privarlos del derecho de presenciar la multiplicidad de actuaciones que desarrolló la autoridad al acceder al área de almacenamiento en al menos 50 ocasiones a la bodega donde se resguardaba la paquetería electoral.

“50 veces entró la autoridad electoral, abrió la puerta de la bodega donde estaban todos los paquetes electorales de las tres elecciones que se llevaron a cabo en el Estado de Puebla, incluyendo la de gobernador, accedieron a la bodega, manipularon los paquetes, abrieron paquetes, trasladaron paquetes sin conocimiento de los partidos políticos”.

Por otra parte, señaló que existía más de una puerta de acceso a la bodega general y al área de resguardo, por lo cual no existe la certeza que hubiesen sido cerradas y selladas, previo a que se recibió la papelería electoral para su resguardo.

“Lo anterior, resulta fundamental, porque representa, a mi modo de ver la integridad de la voluntad popular contenida en las urnas, que es la condición esencial para: ante la duda, garantizar certeza”.

Sobre el recuento voto por voto, casilla por casilla que ordenó el TEPJF, Vargas Valdez, señaló que se acreditó la violación a la cadena de custodia de los paquetes en poder de la autoridad local electoral, por lo cual el resultado del recuento, no fue confiable ni certero, pues no se aseguró debidamente la integridad de los paquetes.

“Y eso tiene una razón muy básica y muy elemental, y es precisamente que la finalidad con la cual nosotros ordenamos ese recuento general de la elección a Gobernador de Puebla fue viciado, a mi modo de ver, toda vez que previo a eso fue la violación a la cadena de custodia, con lo cual, si nosotros habíamos, con esa orden de recuento habíamos invalidado el cómputo distrital y se volvió a recontar, en medio de esas acciones existe precisamente una afectación fundamental que erosionó la certeza en el resultado de las elecciones”.

Hubo dilación por parte del TEPJF

Vargas Valdez acusó que hubo dilación por parte del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación para definir la impugnación para anular la elección a gobernador de Puebla.

Se mostró preocupado respecto a que la transparencia de la Sala Superior se quedé en mero discurso y que las decisiones del Pleno este a expensas de los cabilderos para influir en la votación.

sábado, 8 de diciembre de 2018

Sesión Pública - Sábado 8 Diciembre 2018 - TEPJF

Sesión pública del TEPJF

Sesión pública
08 de diciembre de 2018 Sala Superior

TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN

SALA SUPERIOR
SECRETARÍA GENERAL DE ACUERDOS
SESIÓN PÚBLICA DEL 8 DE DICIEMBRE DE 2018
DIFERIMIENTO

CONFORME A LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 189, FRACCIÓN XI, DE LA LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, SE HACE DEL CONOCIMIENTO PÚBLICO QUE, POR ACUERDO DE LA SALA SUPERIOR DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, LA SESIÓN PÚBLICA CONVOCADA PARA LAS 16:30 HORAS DEL DÍA DE LA FECHA SE DIFIERE PARA TENER VERIFICATIVO ESTE MISMO DÍA A LAS 18:00 HORAS.

CIUDAD DE MÉXICO, A 8 DE DICIEMBRE DE 2018
 MAGISTRADA PRESIDENTA
JANINE M. OTÁLORA MALASSIS

TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN
SALA SUPERIOR
SECRETARÍA GENERAL DE ACUERDOS
SESIÓN PÚBLICA DEL 8 DE DICIEMBRE DE 2018

CONFORME A LO PREVISTO EN LOS ARTÍCULOS 99, PÁRRAFO SEGUNDO, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS; 185, 187, 189, FRACCIÓN XI, 191, FRACCIÓN XI Y 201, DE LA LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, 7 Y 24 DE LA LEY GENERAL DEL SISTEMA DE MEDIOS DE IMPUGNACIÓN EN MATERIA ELECTORAL, RELACIONADOS CON EL NUMERAL 20, FRACCIONES I, III, IV, XII Y XXVII, EN RELACIÓN CON EL 24, FRACCIÓN VII, DEL REGLAMENTO INTERNO DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, SE HACE DEL CONOCIMIENTO PÚBLICO QUE, DADA LA URGENCIA, CON EL OBJETO DE RESOLVER LOS MEDIOS DE IMPUGNACIÓN QUE MOTIVARON LA INTEGRACIÓN DE LOS EXPEDIENTES QUE A CONTINUACIÓN SE PRECISAN, ESTA SALA SUPERIOR CELEBRARÁ SESIÓN PÚBLICA, EN LA SALA DESTINADA PARA ESE EFECTO, EL DÍA DE LA FECHA, A LAS 16:30 HORAS.

NO./ EXPEDIENTE / ACTOR / RESPONSABLE O DEMANDADA

1.- SUP-JDC-517/2018 / Luis Miguel Gerónimo Barbosa Huerta Tribunal Electoral del Estado de Puebla

2.- SUP-JRC-204/2018 / Morena / Tribunal Electoral del Estado de Puebla 

CIUDAD DE MÉXICO, A 8 DE DICIEMBRE DE 2018
MAGISTRADA PRESIDENTA
JANINE M. OTÁLORA MALASSIS

Vargas participará en la votación del PLENO

Aún cuando el PAN y PRD presentaron recursos, el magistrado José Luis Vargas Valdez sí podrá votar en la resolución de la impugnación a la gubernatura de Puebla, pues no hizo nada ilegal, como argumentaban los quejosos; este sábado habría sesión.

Así lo resolvió por unanimidad el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (Tepjf) en sesión realizada el viernes.

Los partidos inconformes presentaron recursos (SUP-IMP-3/2018 y SUP-IMP-4/2018) para que Vargas Valdez “se abstenga de conocer de los juicios de revisión constitucional electoral y para la protección de los derechos político-electorales” de Martha Erika Alonso Hidalgo.

Lo anterior debido a que el magistrado publicó en su cuenta personal de Twitter el proyecto de anulación de los resultados a la gubernatura de Puebla, donde el TEEP dio como ganadora a la panista y esposa del exmandatario Rafael Moreno Valle.

Sin embargo, Vargas Valdez explicó que no era ilegal lo que había hecho, pues ya había precedentes en otros años. Sin embargo, por unanimidad se desechó el recurso y Vargas Valdez continuará con su trabajo para resolver si se anula o no la elección a la gubernatura de Puebla.

Gasolina sin subsidio fiscal

 Sábado, Diciembre 8, 2018
La Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) anunció este viernes que las gasolinas Magna y Premium continúan sin el estímulo fiscal a la cuota del Impuesto Especial sobre Productos y Servicios (IEPS) para el periodo que va del 8 al 14 de diciembre.

Con ello, la gasolina Premium suma siete semanas sin contar con este estímulo fiscal, después de que la dependencia lo retirara el pasado 27 de octubre.

Para la gasolina Magna esta es la tercera semana en la que no recibirá este apoyo.

La dependencia encabezada por Carlos Urzúa explicó que la medida de quitar el estímulo fiscal a la Premium y Magna y de reducir el estímulo fiscal para el diésel ayuda a mantener los precios “estables” y a cumplir las metas fiscales de recaudación hacia final de 2018.

Arroja el Popocatépetl elementos incandescentes


El volcán Popocatépetl ha registrado constante actividad en los últimos días, y la noche del viernes no fue la excepción pues dejó ver dos explosiones que llamaron la atención de los poblanos.


Fue a las 22:45 horas, que Protección Civil estatal informó de una explosión en el coloso poblano, misma que generó una columna eruptiva de más de 1,200 m de altura sobre el nivel del cráter.

Dicho fenómeno arrojó fragmentos incandescentes que cayeron en las laderas del edificio volcánico, sin representar mayor riesgo para la población cercana al volcán


El CENAPRED informó:
En las últimas 24 horas, por medio de los sistemas de monitoreo del volcán Popocatépetl, se identificaron 124 exhalaciones de baja intensidad, acompañadas de vapor de agua y gas (imagen 1); asimismo se registraron dos explosiones el día de ayer a las 22:44h(imagen 2)(imagen 3) (vídeo 1) y la otra a las 23:22h (imagen 4) (imagen 5) (vídeo 2), las cuales fueron acompañadas por columnas de ceniza de 1.5km y 2km respectivamente, mismas que arrojaron fragmentos incandescentes sobre las laderas, que en algunos puntos alcanzaron 2.5km de distancia. La dirección de los vientos fue hacia el noreste y al momento no se tiene reporte de caída de ceniza. 
ddd
Además, se registraron 30 minutos de tremor armónico de baja amplitud y dos sismos volcanotectónicos, uno registrado ayer a las 11:39 y hoy a las 6:15 h, con magnitud calculada de 2.8 y 2.1, respectivamente. 

Después de las explosiones de anoche la actividad del volcán retomo sus niveles previos, al momento de este reporte se tiene visibilidad hacia el volcán y se observa la emisión constante de vapor de agua y gas con dirección al noreste (imagen 6). 

El CENAPRED exhorta a NO ACERCARSE al volcán y sobre todo al cráter, por el peligro que implica la caída de fragmentos balísticos (imagen 7) y en caso de lluvias fuertes alejarse de los fondos de barrancas por el peligro de deslaves y flujos de lodo. 

El Semáforo de Alerta Volcánica del Popocatépetl se encuentra en Amarillo Fase 2. 

Los escenarios previstos para esta fase son: 

1. Que continúe la actividad explosiva de escala baja a intermedia. 

2. Lluvias de ceniza leves a moderadas en poblaciones cercanas. 

3. Posibilidad de flujos piroclásticos y flujos de lodo de corto alcance.

RECOMENDACIONES: 

Se hace especial énfasis en las siguientes recomendaciones: 

1. Continuar con el radio de seguridad de 12 km, por lo que la permanencia en esa área no está permitida. 

2. Mantener el tránsito controlado entre Santiago Xalitzintla y San Pedro Nexapa, vía Paso de Cortés. 

3. A las autoridades de Protección Civil, mantener sus procedimientos preventivos, de acuerdo con sus planes operativos. 

4. A la población, estar atenta a la información oficial que se difunda. 

En caso de caída de ceniza, se hacen las siguientes recomendaciones: 

Cubrir nariz y boca con un pañuelo húmedo o cubreboca. 

Limpiar ojos y garganta con agua pura. 

Utilizar lentes de armazón y evitar los lentes de contacto para reducir la irritación ocular. 

Cerrar ventanas o cubrirlas y permanecer lo más posible dentro de la casa. 

El monitoreo del volcán Popocatépetl se realiza de forma continua las 24 horas. Cualquier cambio en la actividad será reportado oportunamente. 

No hay violencia de género como lo afirma Martha Alonso

El rector de la Universidad Iberoamericana, Fernando Fernández Font descartó que en la propuesta de nulidad de la elección a gobernador haya elementos de violencia política por razón de género en contra de Martha Erika Alonso Hidalgo.

En una visita al Congreso del Estado, el rector señaló que  la decisión del magistrado José Luis Vargas Valdez de difundir el proyecto de sentencia,  provocó que los involucrados en el resultado de los comicios recurrieran a señalar argumentos en defensa o en contra.

Fernández Font apuntó que bajo el respaldo del PAN y de su esposo Rafael Moreno Valle, Alonso Hidalgo utilizaría argumentos que podrían ser ciertos o falsos, pero con la intención de  “llamar la atención”.

Sin conocerse la deuda por PPS de Puebla

El gobierno de Puebla no ha inscrito sus Proyectos de Prestación de Servicios (PPS) en el Registro Público Único de Financiamientos y Obligaciones, pese a que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) solicitó esa información a las entidades del país desde noviembre de 2016.

En el listado actual, con corte al 31 de diciembre pasado, únicamente figuran los PPS que seis municipios poblanos contrataron para  renovar sus sistemas de alumbrado público con la empresa Infraenergía.

Según lo informó el secretario de Finanzas y Administración, Raúl Sánchez Kobashi, sólo hay dos PPS contratados por la administración estatal: el Museo Internacional Barroco (MIB) y el Centro Integral de Servicios (CIS).

La figura de PPS permite que empresas privadas financien obras públicas y los gobiernos realizan pagos periódicos para cubrir los trabajos y, en su caso, el mantenimiento.

Puebla, sin reportar PPS

La SHCP entregó al Senado un reporte sobre las obligaciones financieras de los estados y sus municipios, en el cual el gobierno local figura con una deuda directa por 5 mil 644.5 millones de pesos, mientras que las alcaldías poblanas adeudan 2 mil 610.7 millones.

Sin embargo, aún no se registran los PPS del museo y del CIS pese a que esa información es requerida por la SHCP a los estados del país desde noviembre de 2016, como parte de la nueva Ley de Disciplina Financiera.

Actualmente los pagos de las dos obras están considerados como gasto corriente. En la Ley de Egresos de 2017 se consideraron partidas presupuestales por 184 millones de pesos por el CIS y 342 millones por el museo.

Con AMLO terminará el derroche presupuestal

 El 7 de diciembre de 2018, el presidente Andrés Manuel López Obrador afirmó que acabará con el excesivo derroche presupuestal dedicado a mantener a un gobierno que está además ensimismado y lamentó lamentó la proliferación de órganos autónomos de dudosa eficiencia y probidad. El mandatario fue especialmente severo en sus juicios hacia las oficinas creadas a partir de la reforma energética porque –consideró– surgieron como hongos después de la lluvia y absorben muy altos presupuestos y salarios para los funcionarios de primer nivel.

Sin embargo no desaparecerá el Instituto Nacional de Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (Inai), sin embargo los conminó a realizar un esfuerzo de austeridad para reducir los altos salarios que ahí se pagan. El costo para el erario del órgano autónomo es de mil millones de pesos anuales, creado para reducir la corrupción. Al contrario, la corrupción creció como nunca. entre 2002 y 2003, la primera decisión que toma [el Inai] es mantener bajo reserva, oculta, la información sobre la condonación de impuestos que hizo el gobierno federal a grandes contribuyentes, que por cierto ese plazo se vence ahora en 2019. Y otro elemento de su desconfianza está en una de sus recientes de determinaciones para mantener en secreto el caso Odebrecht.

Otro organismo con alto presupuesto y despilfarro es el Instituto Nacional para la Evaluación Educativa (Inee) con mil 500 millones de pesos anuales.

El colmo de los excesos es el hecho de que con dinero público se pagan las fianzas de funcionarios por si cometen un delito.

Para los servidores públicos del nuevo régimen se acabaron los vehículos de lujo, aviones, helicópteros, de viáticos para comidas en restaurantes de lujo, vino, viajes al extranjero sin límites, asesores al por mayor y hasta ‘bonos por fatiga’”, como existía antes.

De los órganos por desaparecer se encuentra el Consejo para el Fomento al Turismo (Fonatur), cuyos recursos se destinarán para la construcción del Tren Maya. Para el presidente de la república, los recursos de ese fondo se manejaban de manera discrecional e incluso se entregaba a ciertos medios como pago de publicidad.